德国在32强赛被巴拉圭点球淘汰，那场球德国常规时间曾经领先，随后阵型整体压回本方半场，最终被拖进点球。图赫尔赛后把问题指向同一个地方：领先之后到底该退多深。本届世界杯从小组赛到淘汰赛，多支球队在领先后主动放弃中场压迫，有的守住，有的被翻盘。收缩本身不是错误，出问题的是时机和幅度，退得太早、太整齐，等于把出球路线一起交出去。
一、退防深度与丢球位置
德国对巴拉圭那场，领先后第一道压迫线明显后撤，两名边前卫不再前顶对方边后卫，跟着回收到本方三十米区域。直接后果是中圈附近出现大片无人区，巴拉圭后腰可以舒服转身出球，把球分到两翼。丢球位置从对方半场前移到中场线，对手发动一次完整进攻所需的传球次数随之下降。
退防深度没有统一答案。后卫线速度够快，退到禁区前沿还能保持紧凑，反击时也留得下回追空间，但中卫组合转身偏慢时，退得太深反而把身后交给对手，一个直塞就是单刀。德国的问题不完全在退得深，而在于退防时前场没留下能持球推进的点，抢下球只能大脚解围，球权立刻还回去。
摩洛哥在16强对加拿大的处理恰好相反。奥纳希梅开二度，摩洛哥领先后没有整体回收，而是继续在中场保持对抗强度，用犯规和身体接触打断对手节奏。代价是体能消耗更大，换来的是加拿大推进始终无法形成连续攻势。
二、边路让出后的连锁反应
收缩最容易出事的区域是边路。领先一方把边前卫收进中路保护肋部，对方边后卫就获得前插空间，一旦形成边后卫与边锋的二打一，防守方边后卫无论上抢还是回收都会留下漏洞。荷兰对摩洛哥那场，加克波曾取得领先进球，荷兰随后在边路的处理就出现犹豫，摩洛哥靠边路连续传递把比分扳回。
英格兰在三、四名决赛给出另一种解法。萨卡完成帽子戏法，英格兰6:4击败法国，双方在领先后都没有把阵型压死，进攻端始终保持人数投入。前提是球队有足够多的进攻球员能持续制造威胁，前场一旦丢球，中场反抢必须立刻到位，否则后防线就要以少打多。
边路让出的另一个后果是定位球压力上升。对手边路推进顺畅，角球次数自然增加，收缩防守的球队在禁区内堆人，第一落点争顶人数够了，第二落点保护却常常漏人。这类失球在淘汰赛里出现得格外频繁。
三、体能曲线与回收时机
什么时候开始收缩，往往比收缩多深更关键。领先之后立刻回收，等于把剩下的时间全部交给对手进攻，对手有足够多的回合去试探、调整、找到破绽。反过来，如果领先一方还能维持十到十五分钟的高位压迫，对手的体能和信心都会被消耗，之后再退防，承受的压力会小很多。
39天内完成104场比赛，赛程密度直接影响体能分配。到了淘汰赛，多数球队在下半场六十分钟后跑动能力明显下降，这时候选择收缩有一定合理性，但收缩如果发生在五十分钟之前，球队等于把最疲惫的阶段留给了自己。巴拉圭能把德国拖进点球，与比赛越晚结束、体能账越难算不无关系。
西班牙整届赛事只丢一球，决赛对阿根廷打到加时，第106分钟由费兰·托雷斯打入制胜球。西班牙领先后没有把所有球员收进禁区，中场仍然保持对球权的控制。这种以控球代替退防的方式对球员的技术和位置感要求更高，但避免了纯防守带来的被动。
四、换人改变退防质量
领先后的换人往往决定收缩能不能奏效。换上防守型中场加强中路屏障是常规做法，但如果同时换下所有能持球向前的人，球队就失去反击威胁，对手可以毫无顾忌地压上。德国替补席上并不缺能改变节奏的球员，C7娱乐问题在换人之后场上的职责分配变得模糊，谁负责第一脚出球并不清楚。
更合理的做法是保留一到两名速度型前锋，位置放在中圈附近而不是本方禁区，这样对手的后卫线不敢压得太靠前。乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法，帮助加拿大取得队史世界杯首胜，这类前锋在领先后的价值不只是进球，更是让对手不敢全力压上的威慑。
换人还要考虑点球大战的可能。如果球队已经决定把比赛拖到点球，最后阶段的换人就应该优先考虑点球手和后防稳定性，而不是继续追求进攻。德国拖到了点球，巴拉圭门将奥兰多·吉尔表现关键，德国在点球阶段的准备是否充分，从结果上看留下了疑问。
收缩防守的边界，说到底取决于球队还能不能在被压制的状态下完成一次有质量的出球。能出球，退得深一点也守得住，出不了球，退到哪一层都是等着挨打。德国对巴拉圭那场已经给出了反面示范：领先之后既没有保持压迫，也没有留下反击点，最终把比赛的主导权完整交了出去。
西班牙用控球化解压力，摩洛哥用中场对抗打断节奏，英格兰用进攻维持平衡，三种处理方式都指向同一件事：收缩从来不是单独的选择题，它必须和人员特点、体能状况、换人安排一起考虑。图赫尔要回答的，是他的球队退防时还能保留多少主动。
